Бактерії та імунну відповідь

Пробіотики, містять живі мікроорганізми у вигляді монокультур або їх комплексів, продукують молочну кислоту (Лактобактерин, Біфідумбактерин, Бифифарм, Колібактерин, Біфікол).
Пробіотики, представляють собою спороутворюючі штами природних мікроорганізмів кишечника, які не продукують молочну кислоту, але мають антагонистическим дією по відношенню до агресивного мікрофлорі кишечника (Биоспо-рін, Бактисубтил, Споробактерин, Субалін, Ентерол).
Препарати, містять структурні компоненти мікроорганізмів – представників нормальної мікрофлори або їх метаболітів – молочну кислоту, лактозу, летючі жирні кислоти та ін. (Хілак).
Пробіотики немікробного походження (Дуфалак – про Дуфалаке детальніше дивись у Розділі "Імунотропні препарати" –, Нормазе).
Пробіотики, представляють собою комбінацію живих молочнокислих бактерій та інших представників природної мікрофлори кишечника, володіють комбінованим дією (Лінекс).
Продукти функціонального харчування на основі мікроорганізмів, їх метаболітів, інших сполук мікробного, рослинного або тваринного походження, здатних підтримати і відновлювати здоров'я допомогою корекції мікробної екології організму господаря (йогурти, «Наріне», біо-кефір). Не належать до лікарських препаратів.

Co часу перших спостережень, зроблених Іллею Мечниковим, проведено безліч експериментів з використання відібраних мікроорганізмів, головним чином, належать до сімейства молочнокислих бактерій, для профілактики або лікування різноманітних патологічних станів.

Природне бажання людей використовувати для збереження здоров'я природні засоби і методи, а не хіміотерапевтичні агенти тривалої дії, наприклад, антибіотики, засноване на твердому переконанні в те, що основним джерелом здоров'я і довголіття має бути їжа.

Харчові молочнокислі бактерії (МКБ) відомі, головним чином, по їх широкого застосування у виробництві ферментованих, харчових продуктів, т. зв. пробіотичні продукти харчування. Предметом найактивніших наукових досліджень у минулому столітті були корисні ефекти специфічних штамів або видів бактерій, що сприяють зміцненню здоров'я людей. Разом з тим, незважаючи на потенційно велике соціально-економічне значення, дослідження пробіотиків протягом багатьох десятиліть проводилися на досить слабкому рівні. Навіть, незважаючи на те, що недавні клінічні дослідження надійно обґрунтували певні корисні ефекти пробіотиків, механізми, що лежать в їх основі, залишаються багато в чому невідомими.

Очікується, що широке впровадження в цю сферу сучасних методів молекулярної біології дозволить вже в найближчому майбутньому створити міцну наукову основу для доведення тверджень про корисні ефекти пробіотиків і їх оздоравливающем дії.

У цьому плані слід відзначити компанію Данон, яка багато роки проводить послідовні наукові дослідження в області створення пробіотичних продуктів харчування. Компанії Данон належить специфічний штам, відомий під науковим ім'ям Lactobacillus casei DN 114-001, а також під торговими марками Lactobacillus casei DEFENSIS або IMMUNITAS. Компанія Данон створила пробіотичний продукт Actimel, який містить 2 зазвичай використовуються пробіотичних йогуртових штаму, а також 108 КУО/г Lactobacillus casei DEFENSIS (10 мільярдів у кожній 100 мл пляшечці), концентрація якої гарантується протягом усього терміну придатності продукту (28 діб у Франції).

Торгова назва Actimel походить від фламандських слів «actieve melk», що означають активну молоко, чим підкреслюється позитивний вплив цього продукту на здоров'я.

В останні роки компанія Danone проводить численні наукові дослідження, що показують, що Actimel та/або Lactobacillus casei DEFENSIS надає біологічні, фізіологічні або клінічні впливу різних типах експериментів, і цей вплив сприяє оптимізації функціонування організму, що приводить до посилення його природних захисних сил.

Actimel порівняно з іншими пробіотичними молочними продуктами володіє рядом переваг, а саме:

L. Сasei DN-114001, знаходяться в продукті в активному стані, стабільна концентрація яких гарантована протягом усього строку його придатності;
бактеріальна флора Actimel стійка до дії шлункового соку, ферментів і секретів дванадцятипалої кишки;
продукт містить бактеріальні метаболіти, необхідні для саморегуляції пробій-ної мікрофлори;
володіє лактозною активністю, тобто сприяє більш легкому розщеплення і засвоєння лактози;
містить знижене кількість жиру, що зменшує навантаження на ферментний апарат шлунково-кишкового тракту;
відноситься до низькокалорійним продуктам, що значно зменшує ризик виникнення ожиріння та інших аліментарних хвороб;
не містить консервантів і барвників.

Клінічні дослідження

Parra D. та співавт. (2004) опублікували результати проспективного одноцентрового подвійного сліпого контрольованого дослідження, метою якого було вивчення впливу вживання Actimel на здатність до імунної відповіді у добровольців середнього віку. Після очисного» періоду тривалістю 3 тижні, протягом якого випробовувані не вживали ферментовані молочні продукти, 45 здорових добровольців віці від 51 до 58 років були випадковим чином розподілені в групи, вживали або 3 чашки Actimel на добу (група А, n = 23), або плацебо, складається з неферментованого молока без живих організмів (група, n = 22). Кожна чашка містила 95 г продукту, який потрібно було приймати протягом 8 тижнів. Досліджувалися метаболічні та імунні біомаркери, крім того був проведений аналіз субпопуляцій лімфоцитів, а саме функціонування моноцитів, гранулоцитів і NK-клітин. Харчові та імунологічні параметри оцінювалися до (день 0) і після 8-тижневого періоду дослідження (день 56).

Дослідження метаболізму показало, що ніяких змін не спостерігалося в обох групах після дослідження маси тіла і біохімічних показників. Не змінилося також загальний вміст лейкоцитів і лейкоцитарна формула. Разом з тим, протипухлинна активність NK-клітин достовірно збільшилася у добровольців у групі А; автори підкреслили, що такі достовірні результати були отримані, коли співвідношення NK-клітини: пухлинні клітини становило 12:1 (р = 0, 042) і 25:1 (р = 0, 023).

По завершенню дослідження в групі, яка вживала плацебо, не було виявлено ніяких змін як у пропорціях імунних клітин обох груп, так і в активності моноцитів (р = 0, 625). Однак у добровольців групи А, яка отримувала пробіотики, кисень-залежна окислювальна активність моноцитів достовірно збільшувалася ( р = 0, 029). Це збільшення було назад пропорційно інтенсивності цього параметра, зареєстрованої до початку експерименту (r = -0, 653, р = 0, 004). На думку авторів щоденне вживання молока, ферментованого Lactobacillus casei, впливає на регулювання окисної активності субпопуляції моноцитів у здорових людей середнього віку, особливо утіх, хто на початковому етапі мав більш низькі показники; вважають, що можна пропонувати дану стратегію харчування для підтримання иммунокомпетентности в процесі старіння.

Дослідження, проведені Pujol P. та співавт. (2000) спортсменів, показали, що Actimel може модулювати вроджений клітинно-опосередкована імунна відповідь під час інтенсивних фізичних навантажень. Інтенсивні фізичні вправи, як відомо, пригнічують імунну систему, в особливості NK-клітини (Shinkai S. et al., 1992; Pedersen B. K. a. Ullum H., 1994). Для дослідження були відібрані 25 спортсменів, у яких через 2 год після інтенсивного тренування спостерігалося значиме зниження рівня NK-клітин. Учасники вживали 500 мл Actimel на добу протягом 30 діб з наступним 30-денним періодом «очищення», а потім - 30 діб звичайне молоко. Таким чином, кожен випробуваний служив «контролем» для себе самого. В кінці кожного періоду прийому продукту (день 30 і 90) випробовувані проходили дослідження, в якому замірялися характеристики імунітету перед тренуванням, через 5 і 120 хв після неї.

Спостерігалося значимо менше зниження концентрації NK-клітин через 2 год після тренування, коли спортсмени вживали Actimel (13, 4%) порівняно з періодами вживання звичайного молока (5, 24%)

Вивчаючи зміни імунітету, викликаного психологічним стресом, Marcos A. et al. (2004) показали, що вживання Actimel сприяло збільшенню кількості лімфоцитів в крові і зменшення ступеня зниження кількості NK-клітин. Дослідження, що включає студентів університету, почалося за 3 тижні до початку іспитів і тривало протягом тритижневого екзаменаційного періоду. Одна група (75 студентів) брала по 2 пляшки Actimel на добу протягом б тижнів, інша група (63 студента) вживала 1 склянку знятого молока в добу. Під час дослідження середня тривожність збільшувалася приблизно однаково в обох групах (40-61%), але кількість лімфоцитів зменшувалася в контрольній групі і збільшувалася групі, що приймала Actimel.

Крім того, мало місце значне зменшення CD56+ клітин в контрольній групі, тоді як у групі, що приймала Actimel, кількість цих NK-клітин не зменшувалася.

Кілька клінічних досліджень продемонстрували загальне вплив на здоров'я вживання Actimel завдяки його здатності зміцнювати захисні сили організму.Так, за даними Pedone C. A. і співавт. (1999), вживання Actimel призводило до значного зменшення тривалості захворювання діареєю у маленьких дітей, що відвідували дитячі садки у Франції. Метою цього дослідження було встановити вплив вживання молока, ферментованого йогуртові культури спільно з L. casei DEFENSIS на перебіг гострої діареї. При шестимісячному попередньому дослідженні випадковим чином визначили 287 дітей у віці від 3 до 36 місяців в одну з трьох груп: брали йогурт, молочне желе або молоко, ферментоване L. casei DEFENSIS. Це дослідження було проведено у зимовий час, коли зазвичай спостерігається епідемія гастроентериту.

Воно почалося з періоду прийому добавок тривалістю 1 місяць (125 г, або 250 г щодня в залежності від віку дитини) з наступним періодом в 1 місяць прийому без добавок. Ці цикли повторювалися тричі. В даному дослідженні діареєю вважали 3 і більше рідких випорожнень протягом 24 год, а гострою діареєю вважали захворювання, яке тривало менше 2 тижнів; період нормалізації визначався як інтервал між останнім рідким стільцем і стільцем нормальної консистенції. Індекс діареї був середнім значенням числа випадків захворювання діареєю.

Під час перших трьох місяців дослідження у 69 дітей (26%) з усієї групи спостерігалися епізоди діареї, причому у більшості з них (84%) - тільки один епізод. Хоча епізоди діареї не розрізнялися значимо в досліджуваних групах, тривалість кожного епізоду діареї була значимо коротше в групі, брала Actimel (3, 9±2, 4 діб), у порівнянні як з групою, що приймала йогурт (4, 8±2, 3 доби), так і з групою, що приймала молочне желе(6, 9±3, 0 доби). Крім того, третій період нормалізації був коротшим у групі, яка приймала Actimel (l, 2±l, 0 доби), ніж у групах, що приймали йогурт або молочне желе (відповідно 2, 0±1, 6 доби і 2, 6±2, 4 діб).

Інше дослідження, проведене в Індії і також присвячене вивчення тяжкості діареї, було унікальним в тому, що воно оцінювало вплив Actimel на дітей, яким поставлений діагноз гострої діареї, і які перебували під медичним наглядом (Agarwal S. K. a. Marshall G. D., 2001). У цьому дослідженні порівнювався вплив молока, ферментованого L casei DEFENSIS (Actimel), з впливом кислого молока, сквашеного відповідно з місцевими традиціями (Dahi), на тяжкість і тривалість захворювання діареєю у маленьких дітей.

Тримісячне дослідження було проведено у двох групах дітей у віці від шести місяців до 5 років з гострою діареєю. Одна з цих груп була поміщена в педіатричне відділення, а інша - в клініку. Кожна група була розділена на три підгрупи по 25 дітей у кожній, які отримували по 100 мл добавки або Actimel, або Dahi, або термічно обробленого йогурту (без живих бактерій) тричі протягом доби.

У дітей спостерігалась діарея різних ступенів тяжкості тривалістю від однієї доби (43%) до 5 діб (1, 1%). В цілому, діарея більш ефективно пригнічувалась у дітей, які отримували Actimel, але цей ефект був статистично значущий тільки у дітей, госпіталізованих в педіатричне відділення. У 40, 4% дітей, які приймали Actimel в лікарні, епізоди діареї обмежилися 1, 5±0, 5 добою в порівнянні з 2, 07±0, 75 цілодобово для групи, яка приймала термічно оброблений йогурт, і 2, 00±0, 60 цілодобово в групі, яка приймала Dahi.

В роботі Pujot P. et al. (2000) показано, що Actimel може зменшувати число випадків захворювання діареєю у маленьких дітей. 928 дітей віком від б до 24 місяців, включених у дослідження, були поділені на 2 групи: одна отримувала Actimel (463 дитини), інша-йогурт (465 дітей). Під час 12-тижневої стадії прийому число дітей з діареєю було значно нижче (р = 0, 029) у групі, що приймала Actimel (15, 9%), порівняно з групою, брала йогурт (22%).

Під час 6-тижневої стадії спостереження 1, 9% дітей з групи, брала Actimel, страждали діареєю в порівнянні з 3, 8% випадків серед дітей, брали йогурт, різниця не була статистично значущою.

Щодо тривалості захворювання діареєю не було статистично значущої різниці між групою, що приймала Actimel(3, 95±2, 30 доби) або йогурт (3, 53±2, 09 доби). Під час стадії вживання добавок відсоток дітей, у яких був виявлений ротавірус, знизився з 5, 21% до 0, 29% групі, що приймала Actimel, і з 4, 81% до 2, 2% у групі, яка приймала йогурт.

Крім того, стілець у всіх приймали добавки дітей був багатшим Lactobacilli, особливо в групі, яка приймала Actimel. Активність ферментів також змінювалася протягом дослідження з дворазовим зниженням активності р-глюкуронідази (32, 5%) у групі, що приймала Actimel порівняно з групою, брала йогурт (15%).

Таким чином, це дослідження ня продемонстрував ло, ч те вживання Actimel способстуют ву-ет значного зменшення числа випадків захворювання діареєю у маленьких дітей у порівнянні з вживанням лише стандартного йогурту. Цей ефект, однак, перестає спостерігатися під час припинення прийому пробіотичною їжі, показуючи, що регулярне вживання Actimel необхідно для підтримки його корисних ефектів.

У дослідженні також встановлено, що кількість дітей, у яких був виявлений ротавірус, було нижче в групі, що приймала Actimel. Дослідження Guerin-Danan (1998) калу, взятого у дітей, показало, що ті, хто брав Actimel, мали більш сприятливі співвідношення та метаболічні характеристики кишкової флори в порівнянні з групою дітей, які не брали Actimel.

Turchet P. та співавт. (2003) опублікували результати попереднього дослідження, включив 360 людей у віці старше 60 років, в якому показали, що Actimel може скорочувати тривалість зимових інфекцій.

Цей позитивний ефект може відбуватися через поліпшення ефективності функціонування загальної імунної системи, пов'язаної з імунною системою кишечника, яка, в свою чергу, залежить від кишкової флори.

У одноцентровом рандомізованому контрольованому випробуванні, одна група брала по дві пляшечки Actimel щодня протягом 3 тижнів, інша не приймала цього продукту. Учасникам не дозволялося вживати більше 2 порцій на тиждень ферментованих молочних продуктів. Рівну кількість людина (82) в обох групах були вакциновані проти грипу за 3 місяці до дослідження.

Тривалість хвороби була на 20% нижче в групі, яка вживала Actimel (7, 0±3, 2 доби), ніж у контрольній групі (8, 7±3, 7 діб) зі статистично значущою різницею (р = 0, 024). У невакцинованих підгрупах різниця в тривалості була на межі значущості. Максимальна температура тіла при всіх захворюваннях була так само нижче в групі, що приймала Actimel, порівняно з контрольною групою (38, 3±0, 5°С проти 38, 5±0, 5°С). Це відповідає зниженню середнього значення температури в порівняно з нормальним (37°С) приблизно на 13%. Однак, не спостерігалося статистично значимої різниці між двома групами в плані частоти досліджуваних зимових захворювань.

Результати цього дослідження показали, що вживання Actimel призводить до зниження тяжкості (тривалості і максимальної температури) зимових захворювань. Це означає, що Actimel може збільшувати природні захисні сили проти інфекцій у здорових літніх людей, які мають відносно високий ризик інфекції.

Цікаве дослідження було проведено Sykora J. і співавт. (2005). Автори намагалися встановити, чи може вживання Actimel сприяти ліквідації Н. pylori у дітей, які проходили лікування гастриту за методом потрійної терапії.

96 Н. pylori-позитивних дітей з відповідними симптомами були випадковим чином розділені на контрольну, яка одержує терапію тільки омепразолом, амоксициліном і кларитроміцином (OAK) протягом 7 діб, і експериментальну групу, де терапія OAK протягом 7 діб супроводжувалася вживання Actimel протягом 14 діб. Контрольна група приймала плацебо (неферментированное пастеризоване молоко). Тести на наявність Н. pylori проводили через 4 тижні після терапії з використанням неінвазивних методів.

Інфекція Н. pylori вважалася ліквідованої, якщо одночасно результати аналізу калу на антигени та аналізу видихуваного повітря на 13СО2 з використанням 13С-сечовини були негативними через 4 тижні після лікування. Результати цих аналізів оброблялися сліпим методом, дослідниками, не знайомими з результатами інших досліджень, а також зі схеми ерадикації.

Ступінь ерадикації досягла 91, 6% у групі, яка приймала Actimel, проти 61, 3% в групі з терапією OAK.

Первісна стійкість до кларитроміцину спостерігалася у 10 випробовуваних. 5 з 6 випробовуваних були вилікувані в групі з резистентними штамами, що брала Actimel, порівняно з 1 з 4 випробовуваних контрольної групі.

Це дослідження показало, що вживання Actimel збільшує повноту ерадикації та сприяє успішному проведенню ерадикаційної потрійної терапії, спрямованої на ліквідацію Н. pylori у дітей з гастритом.

Отт Ст. Д. і Мисник В. П. (2004) у відкритому, проспективному медичному дослідженні вивчали пробиотическую ефективність кисломолочного продукту Actimel в харчуванні дітей дошкільного віку. Під наглядом перебувало 33 дитини віком від 4 до 8 років.

Критерії включення пацієнтів у дослідження:

періодичне поява симптомів травного дискомфорту (лабільний апетит, метеоризм, кишкова коліка, нестійкий стілець і т. д.);
адекватне фізичний розвиток;
відсутність гострого або хронічного захворювання, в тому числі шлунково-кишкового;
відсутність в анамнезі алергії на білки коров'ячого молока або непереносимості лактози;
відсутність імунодефіцитного стану.

Тривалість застосування продукту становила 6 тижнів. На період спостереження з дієти дітей були виключені всі інші види кисломолочних продуктів (кефір, біо-кефір, йогурт та ін), а також біопрепарати. Спостереження проводилося в амбулаторних умовах. Діти щодня отримували два рази на день по 100 мл Actimel (без добавок) – під час сніданку та вечері.

Клінічний моніторинг дітей здійснювався кожні два тижні спостереження. Всі лабораторні дослідження проводилися перед початком введення в раціон дітей продукту Actimel і після завершення спостережень. Кількісний бактеріологічний аналіз фекалій на дис-бактеріоз проводили двічі шляхом посіву серійних розведень калу на диференційно-діагностичні середовища (Метод. рекомендації №10-13/31 14/IU, 1986): початковий – до введення в раціон харчування кисломолочного продукту Actimel і заключний – через 10-14 днів після закінчення його застосування. Таким чином, перше дослідження слугувало базовим значенням, а результат другого дослідження характеризував клінічну ефективність застосовувався продукту. Дослідження рН копрофільтрата проводили на апараті Acidimetr-333 (ЧНР).

Отримані результати свідчать, що кисломолочний продукт Actimel є досить ефективним продуктом функціонального живлення.

Він надає виражений позитивний вплив на загальне і емоційний стан дітей, апетит, соматичні показники і сприяє зменшенню симптомів травного дискомфорту, зумовленого дисбактеріозом кишечника. Включення кисломолочного продукту Actimel в раціони харчування дітей з явищами кишкового дисбіозу призводить до збільшення популяції біфідо - і лактофлори, зменшення ступеня колонізації, аж до повної елімінації условнопатогенных бактерій, таких як стафілококи, гриби роду Кандида, стрептококи, представники роду ентеробактерій, клебсиелла. Використання кисломолочного продукту з пробіотичними властивостями у дітей з функціональними запорами сприяє нормалізації консистенції стільця і частоти дефекації.

Також виявлено сприятливий вплив регулярного вживання продукту Actimel на загальний стан дітей, природні захисні функції організму, що, в свою чергу, сприяє підвищенню стійкості до захворювань, в тому числі і шлунково-кишковим.

А. В. Горєлов і Д. В. Усенко (2003) вивчали вплив пробіотичного продукту Actimel на стан здоров'я дітей. Під наглядом знаходилося 400 дітей у віці від 3 до 8 років. Робота проводилася в рамках Міжнародного многоцентрового дослідження за спеціальним протоколом.

Діти протягом 6 тижнів щодня вживали під час сніданку 1 пляшечку Actimel. Кожна дитина оглядався педіатром 1 раз в 2 тижні. Протягом 1, 5 міс. після закінчення дослідження проводилося катамнестичне спостереження за 50 дітьми.

Всі брали участь у дослідженні діти не мали хронічних захворювань, алергії до білків коров'ячого молока або непереносимості лактози, не перебували на стаціонарному лікуванні протягом 6 тижнів, що передують дослідженню. Крім того, на час дослідження виключався прийом дитиною препаратів, що позитивно впливають на показники імунітету.

На підставі аналізу даних, отриманих у ході дослідження, автори зробили такі висновки:

щоденне вживання протягом 6 тижнів 1 пляшечки кисломолочного пробіотичного продукту Actimel поліпшує загальний стан дітей, підвищує активність, апетит,
полегшує прокидання вранці, при цьому найбільш виражені позитивні зрушення відмічаються у «ослаблених дітей»;
на тлі включення в раціон харчування Actimel відзначено зниження кількості звернень до лікарів з приводу різних захворювань, в першу чергу – ГРЗ та ЛОР-захворювань;
діти стали менше пред'являти скарг, пов'язаних із затримкою стільця і діареєю;
батьки дітей, які брали участь у дослідженні, стали приділяти більше уваги раціону харчування, що відбилося в збільшенні частки «здорових сніданків», а у частини дітей сприяло продовженню постійного вживання кисломолочного пробіотичного продукту Actimel.

J. M. Cobo Sanz et al. (2006) вивчали вплив Actimel на частоту інфекційних захворювань у дітей. Всього під спостереженням знаходився 251 дитина у віці від 3 до 12 років, обох статей. Дослідження проводилося протягом 20 тижнів як паралельне, проспективне, подвійне сліпе, рандомизированноеж 142 людини отримували двічі в день Actimel 109 – отримували плацебо. Все, що брали участь в дослідженні діти, обстежувались через 12, 16 і 20 тижнів.

Аналіз отриманих результатів показав, що в групі дітей, отримували Actimel, частота інфекцій нижнього відділу респіраторного тракту (бронхіт або пневмонія) була достовірно нижче (32%), ніж у дітей в групі плацебо (49%). Відзначили також достовірно рідше зустрічалися ознаки хронічної втоми у дітей, які отримували Actimel (3% проти 13% у групі плацебо).

Alexa L. Meyer et al. (2006) вивчали вплив пробіотичного продукту, містить L. casei defensis (DN 114001), L. delbruckii subsp – bulgaricus a streptococcus termophilus, на клітинний імунітет у здорових жінок у віці від 22 до 29років. Експеримент тривав 7 тижнів. В першу тиждень експерименту випробовувані не вживали жодних пробіотичні продукти; потім протягом 2-х тижнів вони брали по 100г продукту в день; після цього, ще протягом 2-х тижнів кількість прийнятого продукту збільшували до 200г/д, і, нарешті, в останні 2 тижні, випробовувані знову не приймали ніяких пробіотичних продуктів. Кров брали після 1й тижні (базовий рівень), 3й, 5й і 7й тижня. Аналіз отриманих даних показав, що на всіх етапах прийому пробіотичного продукту кількість СД3+СД16+СД56+ (цитотокисческие NKT-лімфоцити) було достовірно підвищеним у порівнянні з базовим рівнем. Автори роблять висновок, що щоденне вживання зазначеного продукту надає достовірний стимулюючий (до 32, 7%) ефект на імунні функції.

Цікаві дані були представлені C. Schiffer-Mannjoni et al (2007) на Всесвітньому конгресі алергологів у Бангкоку (Тайланд, 2-3 грудня). Автори вивчали здатність in vitro L. casei defensis інгібувати IgE-індуковану активацію моноцитів. Досліди показали, що опромінені L. casei defensis здатні пригнічувати IgE-індуковану активацію опасистих клітин. Ін-гибиция для свого прояву вимагала контакту між тучними клітинами і Lactobacillus; її ефект був звернемо. Автори вважають, що механізми, що лежать в основі інгібіції, не пов'язані з активацією Toll-like рецепторів і MyD88 залежного трансдукционного шляху; вважають, що це ін-гибирование обумовлено впливом на Fc RI сигнальний каскад. Роблять висновок, що регулярний прийом харчових пробіотичних продуктів (ферментованого молока), що містять L. casei defensis, може надавати протективный ефект від алергічних реакцій.

Можливі несприятливі і невирішені ефекти пробіотиків.

Говорячи про сприятливий вплив, який чинять пробіотики на здоров'я людини, необхідно згадати і про можливі несприятливі ефекти при їх прийомі.

Насамперед, слід зазначити підтвердилася думка про те, що пробіотики можуть викликати ускладнення при призначенні їх ослабленим хворим з компрометированной імунною системою: мова йде про недоношених дітей і про хворих з імунодефіцитними захворюваннями. Найчастіше в цих випадках згадується про те, що при використанні пробіотиків підвищується ризик розвитку сепсису у такого роду людей. У таблиці 29 наведено випадки, що описують розвиток бактеріального сепсису у хворих в той час, коли вони брали кисломолочні пробіотики. Розвиток випадків септичних ускладнень у хворих описано також і при прийомі пробіотиків на основі грибкових видів.

Справедливості заради, слід зазначити, що фактично у переважної більшості хворих, у яких імовірно розвинулося бактеріальне або грибкове ускладнення при прийомі пробіотиків, були й інші серйозні фактори ризику. Серед факторів ризику виділяють великі і малі (Robert J. Boyle et al., 2006). До великим факторів відносять:

порушення в системі імунітету, у тому числі включаючи послаблений стан або наявність пухлин;
недоношеність.

З числа мінорних факторів ризику на першому місці стоїть наявність у хворого центрального венозного катетера; далі, порушення кишкового епітеліального бар'єру, наприклад, діарея, интестинальное запалення; третій фактор ризику за значимістю – це введення пробіотиків через еюностому; четвертий - одночасне введення антибіотиків широкого спектру дії, у тому числі тих, до яких пробіотик є резистентним. На п'ятому місці стоїть ризик, пов'язаний з тим, що вводяться пробіотики з властивостями, які забезпечують високу ступінь мукозальной адгезії, або пробіотики з відомою патогенністю. Ну і, нарешті, на шостому місці стоїть такий фактор ризику, як захворювання клапанів серця (в цьому випадку є вказівки про те, що бактеріальне ускладнення розвивається тільки при прийомі молочнокислих пробіотичних продуктів). Наявність у хворого одного великого фактора ризику і більше, ніж одного мінорного фактора, повинно прийматися до уваги, в плані обережного призначення хворому пробіотика.

Як видно з таблиці 29, ні в одному з наведених випадків не були зареєстровані ускладнення, пов'язані з прийомом пробіотиків на основі Bacterium Bifidum. Про це вказують і автори, які досліджували в експерименті на тварин патогенність пробіотичних штамів і підтвердили, що Bacterium Bifidum володіють найменшою патогенністю (Wagner R. D. et al., 1997). Той факт, що в таблиці не 24 відсутня в якості ризику розвитку бактеріальних ускладнень bacterium Bifidum, пояснюють ще й тим, що в якості пробіотиків набагато більше продуктів, заснованих на молочнокислих бактерій, ніж на таких пробіотичних штами, як bacterium Bifidum.

У літературі висловлюються побоювання з приводу прийому пробіотиків у ранньому неонаталь-ному періоді. Ці побоювання пов'язані з тим відомим фактом, що правильна закладка фізіологічної мікрофлори сприяє правильному розвитку імунної системи слизових оболонок, про що ми вже писали в перших двох розділах. Передбачається, що раннє призначення пробіотиків може привести у віддаленому періоді до непередбачуваних наслідків, пов'язаних з порушенням правильної колонізації кишечника правильної фізіологічної мікробіотою і з подальшим порушенням розвитку імунної системи.

Висловлюються також теоретичні побоювання щодо призначення пробіотиків вагітним. Відомо, що в період вагітності у жінок функція Т-лімфоцитів в основному представлена функцією Т-хелперів 2 типу, яка підтримує правильний розвиток плоду протягом 9 місяців. Призначення пробіотиків, насамперед, молочнокислих бактерій, може придушити функцію хелперів 2 типу за рахунок посилення функції хелперів 1 типу і продукції ИНФγ (Pochard P. et al., 2002; Pahijavuori E. et al., 2004). Відомо, що функція хелперів 1 типу і, насамперед, ИНФγ, асоціюється з розвитком переривання вагітності (Wegmann T. G. et al., 1993). Разом з тим, підкреслюється, що в даний час немає точних доказів про розвиток ускладнень подібного роду.

Великі складнощі існують з доказом специфічної ефективності пробій-тиків. Це пов'язано з тим, що різні пробіотики часто мають різний ефект як in vivo, так і in vitro. Клінічні та лабораторні ефекти одного пробіотика не можуть бути порівнянні з іншим пробиотическим видом або навіть різні лінії одного і того ж виду пробиоти-ків. Ця варіація властивості пробіотиків веде до варіації в мікробіологічному і клінічному ефекті від лінії до лінії пробіотичного мікроба. Дослідження на мишах підтвердили наявність такий варіації, в тому числі і клінічних ефектів між різними пробіотиками. Wagner et al. (1997) досліджував вплив чотирьох різних пробіотичних ліній Lb. reuteri, Lb. acidophilus, Lb. rhamnosus GG, Bifidobacteria animalis. Вивчали їхні властивості попереджати колонізацію і розвиток сепсису при введенні Candida albicans двома групами мишей – атимиче-ським і эутимическим. Автори виявили в усіх ліній пробіотиків протективный ефект, але при цьому підкреслили значну відмінність у клінічній ефективності або у впливі на імунні ефекти, наприклад, на продукцію антитіл та проліферативного відповіді на Candida albicans, а також на інфільтрацію кишечника запальними клітинами. У літературі існують і інші аналогічні дані, що підкреслюють відмінність як клінічного ефекту, так і впливу на функцію тих чи інших клітин імунної системи різних пробіотичних штамів, і навіть ліній всередині кожного штаму (Gristensen H. R. et al., 2002; Young S. L. et al., 2004). Це, на думку авторів, слід завжди мати на увазі і не екстраполювати ефективність одного пробіотичного штаму на можливу ефективність іншого пробіотика. В кожному окремому випадку клінічно слід аналізувати який штам був використаний і яка лінія цього штаму.

Багато критичних зауважень у літературі є також щодо дози та тривалості застосування пробіотиків. Комерційні пробіотичні продукти зазвичай містять > 106 колоние-формуючих одиниць (КФЕ) / г живих пробіотичних організмів, однак у літературі немає даних, які б говорили яка доза специфічного пробіотика необхідна для появи специфічного клінічного ефекту в кожному окремому випадку. Це пов'язано з тим, що кількість живих бактерій, що колонізують кишковий епітелій, залежить від великої кількості факторів, і ці фактори не завжди пов'язані з дозою. Це може бути пов'язано з тими продуктами, з якими вводиться пробіотик, наприклад, їжа або молоко; це може бути пов'язано з рН шлункового соку, моторики кишечнику, з станом кишкової фізіологічної мікрофлори у кожної конкретної людини, - всі ці перераховані параметри відрізняються від людини до людини і, безумовно, вони будуть впливати на те, яка кількість живих пробіотичних мікроорганізмів досягне свого місця призначення, і як довго вони зможуть проявляти свій ефект, і в кінцевому рахунку цей клінічний ефект дуже складно прогнозувати в кожному окремому випадку (Saxelin M. et al., McCartney et al., 1996).

Які ж механізми лежать в основі дії пробіотиків? К того, що ми вже писали, можна додати наступне. Вчені поділяють їх на мікробіологічні та імунологічні. До числа мікробіологічних механізмів відносять, насамперед, здатність пробіотиків змінювати стан фізіологічної мікрофлори. Такий вплив було показано у тому числі у здорових дітей та здорових дорослих. Так, наприклад, Benno J. et al. (1996) вводили Lb. rhamnosus GG в дозі 1, 4х1010 КФЕ в день 13 здоровим дорослим протягом 4х тижнів. Автори виявили, що пропорція фекальної мікрофлори, представлена біфідобактерій, зросла з 16, 9% перед введенням Lb. rhamnosus GG, до 36% після її введення. Вони також показали збільшення молочнокислих бактерій і зниження пропорцій фекальної мікрофлори, представленої клостри-дией. Про подібних результати повідомляли й інші автори, вводячи інші пробіотики (Sepp E. et al., 1993).

Пробіотики можуть також впливати на кишкову мікрофлору і у хворих людей. Вважають, що ці протективные механізми лежать в основі їх терапевтичної ефективності. Так, наприклад, було показано, що у хворих з захворюваннями, які асоціюються зі збільшенням проникності кишкового епітелію, введення молочнокислих пробіотиків зменшує проникність кишкового епітелію (Rosenfeldt V. et al., 2004). Пробіотики продукували бактерії-цини, перекис водню і биосурфактанты в додаток до того, що вони виживали в шлунково-кишковому тракті і могли змагатися і пригнічувати прикріплення більше патогенних бактерій до кишкового епітелію (ефект колонізаційної резистентності). Багато пробіотичні види індукують продукцію муцину кишковими епітеліальними клітинами in vitro, а деякі індукують продукцію дефензина 2, відомого антимікробного пептиду (Mack D. R. et al., 2003). Всі це є важливими механізмами, за допомогою яких деякі пробій-тичні продукти здатні попереджати прикріплення патогена до кишкового епітелію.

Більш того, такий антагонізм до патогенних бактерій проявляється більш ефективно, якщо самі пробіотичні штами здатні прикріплюватися до кишкового епітелію (Mack D. R. et al., 2003). Це в принципі підтверджує поширену концепцію про те, що пробіотиків для здійснення їх позитивних ефектів необхідно колонізувати кишечник і що найбільший ефект проявляється в тому випадку, якщо така транзиторна колонізація триває більше двох тижнів (Alander M. et al., 1999). За цей час захисні ефекти пробіотиків по відношенню до слизової кишечника більш істотні і дозволяють захистити її від колонізації іншими, більш патогенними, мікробами, стимулювати локальні і системні імунні відповіді і посилювати загальну мукозальную бар'єрну функцію. Разом з тим підкреслюється, що поки повністю не доведено, завжди необхідна колонізація кишечника пробіотиками для здійснення їх бактеріального ефекту.

Говорячи про механізми імунологічних протективної дії пробіотиків, слід сказати, що наявні в літературі дані підтверджують, що пробіотики, введені в організм, здатні розвивати імунологічні ефекти, подібні тим, які розвиваються під впливом фізіологічної мікрофлори. Особлива увага в останні роки приділяється здатності пробіотичних мікробів активувати Toll-like рецептори і таким чином викликати розвиток продукції цитокінів (Rakoff-Nahoum S. Et al., 2004). Підкреслюється, що деякі непатогенні бактерії можуть мати імуносупресивний ефект, пригнічуючи запалення на території кишкового епітелію за рахунок інгібування NFκB запального шляху (Neish A. S. et al., 2000). Такі інгібіторні ефекти можуть бути дуже важливим механізмом, за допомогою якого мікроби регулюють кишкова запалення.

Деякі клінічні дослідження показали здатність різних пробіотиків викликати специфічні імунологічні ефекти. Так, наприклад, Lb. rhamnosus GG підвищує митогенстимулированную продукцію ІЛ-10, і концентрація останнього в циркуляції збільшується при введенні Lb. rhamnosus GG дітям (Pessi T. Et al., 2000). Крім того, було показано, що Lb. rhamnosus GG підвищує експресію маркерів, що вказують на підвищення фагоцитозу у здорових людей; в той же час, цей же пробіотичний штам не посилює, а пригнічує ті самі маркери у людей, які страждають алергією на коров'яче молоко, вносячи свій внесок в лікування алергії до коров'ячого молока (Pelto L. et al., 1998). Є і інші вказівки на те, що специфічні пробіотики можуть знижувати кишкова запалення і покращувати кишкову мукозальную проникність при алергічних розладах (Majamaa H. Et al., 1997).

Дослідження in vitro показало, що різні види пробіотиків можуть по різному впливати на функцію дендритних клітин (Cristensen H. R. et al., 2002). Так, наприклад, Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium longum або Bifidobacterium pseudocatenulatum підвищують in vitro продукцію ІЛ-10 дендритными клітинами, отриманими з пуповинної крові. У той же час, під впливом Bifidobacterium infantis цей ефект не розвивався (Young S. L. et al., 2004). Нещодавно було показано, що специфічні пробіотики, отримані генно-інженерним шляхом, сприяли продукції ІЛ-10 при їх впливі на кишкова мікрооточення: передбачається, що в майбутньому ці клінічні дослідження будуть мати дуже великий практичний інтерес (Steidler L. et al., 2003).

Необхідні подальші дослідження, які б дозволили уточнити деталі впливу пробіотиків на функцію імунної системи слизових з урахуванням специфічних пробиоти-ков і специфічних розладів. Той факт, що пробіотичні види можуть надавати різний, часом протилежний ефект на здорових людей та людей з алергією, вимагає пильної уваги і подальшої оцінки. Це вказує на те, що різні пробиоти-етичні штами можуть мати різні ефекти у здорових і хворих людей, при різних стадіях захворювання і різних захворюваннях, а також у різних вікових групах. У зв'язку з цим, результати клінічних досліджень якогось одного пробіотичного штаму на одній популяції не може бути автоматично перенесений на інші пробіотичні штами або на інші популяції. Крім того необхідні дослідження про взаємодію різних пробіотиків при їх сумісному введенні в організм. Враховуючи той факт, що кількість пробіотичних продуктів, як фармакологічних, так і продуктів харчування, збільшується, стає необхідним, щоб клініцисти мали якомога більше даних про фактори як сприятливих, так і несприятливих, які можуть бути обумовлені введенням пробіотиків.